动态违约率的所有制差异分析

在我们的评估体系下，可以简单概括为, 静态违约率反应了行业和主体的长期违约率中枢，是跨周期的，需要匹配更长的投资周期和风险承受能力，A行业的整体收益率比B行业高，对应静态违约率A行业比B行业高，要获取A-B的利差收益，需要能承受更长周期的行业风险。动态违约率则反应了行业和主体在一轮周期内的波动特征，存在轮动机会，例如行业整体收益率比B行业高, 但在近期（通常我们选取6个月）处于A行业的高景气周期、B行业的低景气周期时，反而A行业呈现高收益、低波动，B行业呈现低收益、高波动的特征，这就是动态违约率用来识别投资机会的重要作用。

国央企的信用优势并不适用于所有行业，因为国央企在资源获取、政策支持方面虽有制度优势，但民企在经营灵活性、创新效率和市场响应速度等方面优势更突出。

行业异质方面，识别出三类典型模式：在煤炭、军工等政策主导型行业，国央企凭借资源获取优势和规模效应，违约率较民企低，形成稳定的风险缓冲；医药生物等技术和市场双驱动行业则呈现"双轨制"特征，创新、技术密集领域民企违约率更低，而资源控制领域国企仍保持优势；消费服务类行业，国企的违约率出现了反常的高于民企的状态。

时间演变维度，权重系数热力图显示2018-2020年是关键转折期。供给侧改革使煤炭国企权重从+0.02（2016）降至-0.04（2022），而计算机行业受自主可控政策推动，国企优势持续扩大至-0.06。房地产行业则因政策调控呈现"倒U型"变化，2017年差距+0.01转为2022年-0.02，反映出国企在行业下行期的融资稳定性。